اظهارات ظریف درباره پولشویی در ایران و واکنشها به آن

 «من اعتقاد دارم خيلي از اين نگراني‌ها، نگراني‌هاي صادقانه است؛ يعني دوستان ما نگراني صادقانه دارند. اما فکر مي‌کنم پشت برخي از اين فضاسازي‌ها و نگراني‌ها، منافع اقتصادي است. بالاخره در کشور ما پول‌شويي يک واقعيت است».

بالاخره يک مقام عالي‌رتبه حرف اصلي بسياي از تحليلگران را بر زبان آورد. محمدجواد ظريف در بخش کوتاهي از گفت‌وگوي خود با کافه‌خبر «خبر‌آنلاين» بعد از ماه‌ها درگيري و فضاسازي عليه لوايح چهارگانه مربوط به سازمان بين‌المللي «گروه ويژه اقدام مالي» با شفافيت کامل از وجود «افرادي» در پشت فضاسازي‌هاي اخير گفت. وزير امور خارجه ادامه داد: «از پول‌شويي خيلي‌ها منفعت مي‌برند». يکي از دو مجري روبه‌روي ظريف؛ محمد مهاجري، روزنامه‌نگار اصولگرايي است که به‌خاطر مواضع انتقادي‌اش در مقابل تندروها شناخته شده است. او از ظريف مي‌پرسد: «درباره اين کد داريد آقاي دکتر يا اينکه تصورتان {اين‌گونه} است؟»؛ پاسخ اين مقام ارشد ديپلماسي، ديپلماتيک است: «اگر کدي هم داشته باشم امکان علني‌عرض‌کردنش را ندارم، ولي درباره ميزان پول‌شويي که در کشور صورت مي‌گيرد، کدهاي زيادي هست». او در ادامه سعي مي‌کند اين گفته خودش را از فضاي اتهام‌زني خارج کند: «من نمي‌خواهم اين پول‌شويي را به هيچ‌جايي نسبت بدهم، اما آنجاهايي که هزاران ميليارد پول‌شويي انجام مي‌دهند، حتما آن‌قدر توان مالي دارند که ده‌ها ميليارد يا صدها ميليارد هزينه تبليغات و فضاسازي بکنند و در کشور فضا ايجاد کنند». محمدجواد ظريف در ادامه توضيحي مي‌دهد تا اعداد پيش‌گفته معنادارتر شوند: «بعضي‌ها آمده‌اند و به هزينه سفارتخانه‌هاي ما گير داده‌اند، اما وزارت خارجه‌اي که مجموع بودجه‌اش {دوباره تأكيد مي‌کند} مجموع بودجه‌اش… کل بودجه دلاري و ريالي و حقوق کارمندانمان و اجاره نمايندگي‌هايمان هزاروصد ميليارد تومان است؛ يعني کمتر از بودجه برخي دستگاه‌هاي فرهنگي که با بعضي ارگان‌هاي قدرتمند کشور ارتباط دارند». وزير امور خارجه مقدمات بحث خود را تمهيد کرده و حالا وقت نتيجه‌گيري است: «خب ما که نمي‌توانيم با آن فضاسازي مقابله کنيم. کساني که در يک قلم معامله‌شان ممکن است 30 هزار ميليارد منافع جابه‌جا شود، فضايي درست کردند. {پس} اينکه کل بودجه وزارت خارجه را هزينه يک قلم تبليغات و فضاسازي کنند…». ظريف جمله خود را تمام نمي‌کند تا دوباره تأكيد کند که «باز هم عرض کنم هيچ دستگاهي را به اين کار متهم نمي‌کنم، {بلکه} افرادي که در اين قضيه منافع دارند، فکر مي‌کنم، پشت القاي اين تصورات هستند».
‌‌‌ عبدي: همه مي‌دانند پول‌شويي وجود دارد اما فرق آدم عادي و وزير چيست؟
عباس عبدي قبلا از گروه‌ها و افرادي که از فضاي ناشفاف اقتصادي ايران سود مي‌برند، نوشته است. نظر او را درباره موضع‌گيري ظريف جويا شديم. اين پژوهشگر اجتماعي يک موضع مشخص دارد و آن اينکه محمدجواد ظريف بايد شفاف صحبت مي‌کرد و اين گنگ‌گويي‌ها فايده ندارد. عبدي گفت: «وظيفه اول آقاي ظريف اين بود که اين موضوع را صريح و روشن بگويد، نه اينکه بگويد من نمي‌توانم بگويم. پول‌شويي کار زشتي است و وظيفه ايشان اين است که اعلام کند. مسئله اصلي من اين است. همين مسائل است که پول‌شويي را توجيه مي‌کند و {اجازه مي‌دهد} آنها کارشان را انجام دهند». اين تحليلگر اصلاح‌طلب در جواب به اين‌ نکته که شايد ملاحظاتي در کار باشد، گفت: «يک‌وقتي است مردم عادي مي‌ترسند، آقاي ظريف ديگر از چه مي‌ترسند». او در ادامه باز هم بر اين نکته تأکيد مي‌کند که ظريف وارد حکومت شده و وقتي کسي وارد حکومت مي‌شود «بايد بيشتر از اينها مايه بگذارد». عبدي ادامه داد: «به‌نظرم اين فضا را بيشتر تيره و تار مي‌کند تا شفاف کند. همه مي‌‌دانند پول‌شويي وجود دارد، اما فرق آدم عادي با وزير امور خارجه اين است که او بايد توضيح دهد و مثال بزند. يعني چه که در يک معامله 30 هزار ميليارد خورده‌اند؟! اين {طور حرف‌زدن‌ها} بي‌معناست و بايد شفاف حرف بزنند. واضح است کسي که پول‌شويي مي‌کند بايد مخالف FATF باشد اما آن کسي که موافق است بايد کمي صريح‌تر و شفاف‌تر نظر بدهد». تحليل او درباره سرانجام اين لوايح است که بايد منتظر ماند و ديد که زور کدام طرف مي‌چربد.
‌‌‌ ميرزايي‌نيکو: نگران بسته‌شدن دکان خودشان هستند
قاسم ميرزايي‌نيکو از نمايندگان صريح‌ مجلس است. او ابتدا بر مواضع پيشين خود تأكيد مي‌کند که اين لوايح بحث تخصصي هستند و نبايد با آنها عاميانه و سطحي برخورد کرد. اين عضو فراکسيون اميد گفت: «ببينيد به‌هرحال سيستم بايد تصميم بگيرد مي‌خواهد FATF را قبول کند يا نه. اين موضوع را رهبري به مجلس ارجاع داده‌اند. اين بحث، بحث تخصصي است. بحث هجمه و هوچي‌گري و جوسازي نيست. بحثي نيست که در جامعه مطرح شود». او در ادامه به اين نکته هم اشاره مي‌کند که منافع کدام گروه در قانوني‌نشدن اين لوايح است: «فکر مي‌کنم اگر اين ضابطه‌ها تأييد شود هيچ کدام از بانک‌ها شرايط لازم را ندارند. بخشي از جو را اينها ايجاد کرده‌اند. يک بخش ديگر را کساني ايجاد مي‌کنند که عادت کرده‌اند…». جمله‌اش کامل نمي‌شود به‌جاي به‌کاربردن يک صفت به اشاره به چند مثال بسنده مي‌کند: «مثل کارهايي که در مجلس شد مثلا طومار که تهيه شد و آتش‌زدن برجام در مجلس و… اينها مي‌خواهند شعارهاي‌ خودشان برقرار باشد چراکه اگر {اين لوايح} تصويب شود اين دکان‌ها هم تعطيل مي‌شود». موضوع براي ميرزايي‌نيکو روي کاغذ روشن است. او به کشورهايي که ضوابط اين سازمان را رعايت مي‌کنند اشاره مي‌کند و آن را حاصل خرد جمعي مي‌داند، اما بعد از آن سريعا تأكيد مي‌کند که «ملاحظاتي» هم در کار است که مي‌توان آنها را رعايت کرد. او در ميانه صحبت‌هايش گويا که بخواهد جواب نقدي را بدهد، مي‌گويد: «FATF که قرارداد نيست، يک مجموعه است که يک‌سري دستورالعمل‌هاي مالي دارد. تمام بانک‌هاي معروف و کشورهاي درحال‌توسعه و حتي عقب‌مانده هم اين ر‌ا پذيرفته‌اند». ميرزايي‌نیکو از نزديک در فرايند قانون‌گذاري بوده و به‌همين‌دليل بيشتر موضوع را از اين نظرگاه مي‌بيند؛ اما در پاسخ به اين نکته که آيا گروهي از تصويب‌نشدن اين موضوع منتفع مي‌شوند، گفت: «کشاکش بين دو منفعت نيست. يک طرف قضيه منافع ملي و منافع مردم و کشور است و طرف ديگر هم منافع يک گروه و جناح خاص است». به‌اين‌ترتيب وقتي از او مي‌پرسيم که يعني اين گروه به منافع خود پوشش ايدئولوژي مي‌دهد، تأييد مي‌کند و ادامه مي‌دهد: «آفرين… حالا به انواع و اشکال مختلف اين کار را مي‌کنند؛ اما اين‌طور نيست که دو نظر و دو ديدگاه مختلف در کشاکش باشد. در جلسات غيرعلني که اين موضوعات مطرح شد به جز يکي، دو مورد که به آنها جواب داده شد، کسي مخالفت خاصي نداشت. بله، نمايندگان مخالف صحبت کردند؛ اما ارگان‌هاي مربوطه مثل بانک مرکزي، وزارت اطلاعات، شوراي عالي امنيت ملي و… . آقاي ظريف گرفتاري‌هايي را که از تصويب‌نشدن اينها بود، در مجلس برشمرده است». ميرزايي‌نیکو در پاسخ به اينکه چه افراد و گروه‌هايي از تصويب‌نشدن اين لوايح سود مي‌برند، پاسخ مي‌دهد: «چو داني و پرسي سؤالت خطاست».
‌‌‌ هادي موسوي: مقدمات بحث آقاي ظريف درست بود؛ اما نتيجه‌گيري نه
سيدهادي موسوي کارشناس اقتصادي است و چندي است درباره اين لوايح مي‌نويسد. بحث را با او از فضاي صحبت‌هاي کلان خارج مي‌کنيم و از مکانيسم‌ها مي‌پرسيم؛ «اين لوايح چطور بر پول‌شويي در ايران تأثير مي‌گذارند» و «آيا درست است که تصويب‌شدن اين لوايح پول‌شويي را در ايران سخت‌تر مي‌کند؟». اين کارشناس جوان سؤال دوم را اين‌گونه پاسخ مي‌دهد که «هم اين‌طور هست و هم مي‌تواند اين‌طور نباشد. الان کشورهايي هستند که عضو FATF هم هستند؛ اما در دنيا به‌عنوان قطب پول‌شويي معروف هستند».
او اين لوايح و سازمان FATF را «ابزار» مبارزه با پول‌شويي مي‌داند و نه تحقق آن. هرچند بعد از شفاف‌کردن موضع اصلي خود توضيح مي‌دهد که به‌ خاطر کارهايي که تا به الان انجام شده است، اقدامات ملموسي در بانک‌ها صورت گرفته است. موسوي درباره سازوکار تأثيرگذار اين لوايح توضيح مي‌دهد: «الان برخي از بانک‌ها اين‌طور هستند که کارت بانکي شما را به آدرس شما مي‌فرستند؛ در‌صورتي‌که قبلا کارت را در بانک به شما مي‌دادند. تازه گاهي کارت را در خانه هم به شما نمي‌دهند. نامه‌اي براي شما مي‌آيد که بايد با آن به شعبه برويد تا کارت را تحويل بگيرید. اينها همه به‌ خاطر اين لوايح است که مطمئن باشند آدرس پستي درست است و براي شما است. اينها براي جلوگيري از پول‌شويي است. بعضي بانک‌ها بيشتر و بعضي بانک‌ها کمتر اينها را اجرا مي‌کنند». او براي اينکه نشان دهد اين منطق تا کجا مي‌تواند پيش برود و چطور پول‌شويي را با مشکل روبه‌رو کند، خاطره‌اي نقل مي‌کند: « يکي از دوستان من در فرانسه تعريف مي‌کرد که از کسي پولي طلبکار بود و به شخص ديگري هم بدهکار بود. آن کسي که بدهکار بود پولش را نداد و بنابراين دوست ما رفت از نفر ديگري پول بگيرد تا بدهکاري خودش را بپردازد. بانک اجازه تراکنش آنلاين را نداد. گفت بايد براي کسي که مي‌خواهي از او پول بگيري، ايميلي ارسال کني و شرايط خودت را توضيح بدهي که وضعيت من اين‌طوري است و فلان مقدار پول مي‌خواهم، بانک را نيز در CC قرار دهي {يعني رونوشت آن براي بانک هم ارسال شود}. او هم بگويد که اين پول را به اين شرط به تو مي‌دهم که مثلا تا دو ماه ديگر پس‌ بدهي و بعد پول جابه‌جا مي‌شود».
با‌وجود‌این او دوباره تأكيد مي‌کند که FATF کشورها را مجبور مي‌کند که بر تراکنش‌ها نظارت داشته باشند؛ ولی باز هم کشورهايي که اين ملاحظات را اعلام مي‌کنند، راه پول‌شويي را نيز مي‌توانند پيدا کنند. او شفاف مي‌گويد: «عرضم اين است که اين لوايح مي‌تواند ابزاري براي جلوگيري از پول‌شويي باشد؛ اما اينکه دولت علاقه‌مند است از اين رويه استفاده کند و جلوي پول‌شويي را بگيرد، بحث ديگري است».
بعد از شفاف‌شدن حدودي سازوکارها، موسوي در قبال صحبت آقاي ظريف موضعي بينابين اتخاذ مي‌کند: «حرف آقاي ظريف بيشتر از اينکه فني باشد، سياسي است». او موضع خود را اين‌طور باز مي‌کند: «حرف آقاي ظريف به‌ لحاظ سياسي کاملا درست بود؛ ولي نتيجه‌گيري آقاي ظريف را قبول ندارم. به اين علت که قانون مبارزه با پول‌شويي در دولت آقاي احمدي‌نژاد تصويب شد و آن موقع هيچ مقاومتي در مقابل تصويبش نبود».
در دولت احمدي‌نژاد مبارزه با پول‌شويي قانوني شد. حالا دولت روحاني اين قانون را اصلاح کرده و لايحه «قانون اصلاح قانون مبارزه با پول‌شويي» را به همراه سه لايحه ديگر به مجلس فرستاده است. از موسوي مي‌پرسيم آيا بين اين دو تفاوتي نيست و آيا الحاق به کنوانسيون‌ها ماجرا را متفاوت نمي‌کند که او در پاسخ و براي شفاف‌تر‌شدن موضوع روند ايزو را توضيح مي‌دهد: «شما مي‌گوييد من يک شرکت هستم و مي‌خواهم ايزو بگيرم. ايزو مي‌گويد شما شماره ثبت داريد؟ هيئت‌مديره داريد؟ شرکت شما رويه استخدام دارد؟ اگر همه اينها بله بود، آن موقع مي‌گويد تازه بيا بنشين مميزي‌ات کنم؛ يعني بعد از اينکه حداقل‌هايي داشتي، تازه بررسي مي‌شوي. FATF، ايران و پول‌شويي نيز مصداق همين رويه هستند. FATF مي‌گويد اين دو قانون داخلي را داري يا نداري؟ و به اين سه کنوانسيون پيوستي يا نه؟ بعد از اينها تازه بررسي‌ را آغاز مي‌کند».
موسوي در جمع‌بندي خود مي‌گويد: «آنهايي که پول‌شويي مي‌کنند، مخالف اين لوايح هستند؛ اما به‌ خاطر پول‌شويي نيست که مخالف اين لوايح هستند. اين نظر من است که بحث بيشتر سياسي است. اين است که مي‌گويم اين حرف را به ‌لحاظ سياسي قبول دارم؛ اما نه به ‌لحاظ فني. اين مخالفت‌ها به‌ خاطر ترس از اين نيست که ديگر نمي‌توانند پول‌شويي کنند. آنها در‌هر‌صورت پول‌شويي خودشان را مي‌کنند. اين فقط و فقط چوب لاي چرخ دولت گذاشتن است؛ چرا‌که مي‌دانند اگر از ليست سياه خارج نشويم، SPV اتحاديه اروپا اجرائي نمي‌شود، بسياري از بانک‌هايي که همين الان با ما کار مي‌کنند ديگر به همکاري ادامه نمي‌دهند؛ حتي بانک‌هاي عراقي و مملکت کاملا قفل مي‌شود. به نظر من اول و آخر اين لوايح تصويب مي‌شوند؛ اما مخالفان بازي دو سر برد مي‌کنند؛ هم شانتاژ وحشتناکي علیه دولت راه انداخته‌اند که اينها قاسم سليماني را مي‌خواهند تحويل دهند و سپاه و حزب‌الله را مي‌خواهند فلان کنند و از اين حرف‌ها. اما بعد اين لوايح تصويب مي‌شود.

حسين جلالي

شرق ۲۲ آبان

###

واکنش اصولگرایان و جبهه پایداری مجلس به اظهارات وزیر خارجه

ظریف زیر تیغ FATF

شرق: سنجيدگي و ظرافت زيادي به‌خرج داد تا ضرب مخالفان سنگين نباشد اما افاقه نکرد؛ دو دقيقه، تنها دو دقيقه صحبت‌هاي ظريف درباره بخشي از پشت پرده مخالفان لوايح چهارگانه مربوط به سازمان FATF کافي بود تا تندروها دوشادوش هم عليه او صف‌آرايي کنند. البته باز هم شکاف دقيقا جايي افتاده که در برجام بود و افراد را به دو گروه تقسيم مي‌کرد. به عبارتي مخالفان ديروز حمله‌کنندگان امروز هستند. بعد از مواضع ظريف درباره پول‌شويي در ايران عده‌اي در مجلس کار خودشان را شروع کردند تا از ظريف در اين زمينه سؤال بپرسند و اگر هم شد، او را از وزارت برکنار کنند. جالب اينکه کريمي‌قدوسي حتي پيش‌بيني کرده که ظريف استعفا خواهد داد! «فارس» ديروز مجموعه مواضع انتقادي و حتي توهين‌آميز عليه ظريف را جمع کرده بود. مجموعه‌اي از مصاحبه‌ها و گزارش‌ها و کليپ تصويري.
با گزارش‌ها شروع کنيم. قاعدتا گزارش بايد مخالف‌خواني باشد و اين جاي تعجب ندارد. با اين وجود عنوان مطلب در همان ابتدا توجه را بيش از حد جلب مي‌کند؛ «ظريف؛ از ساده‌انگاري در مذاکرات هسته‌اي تا حقارت در مواضع ديپلماتيک». اين گزارش حرف آخر را اول مي‌زند: «نسنجيده‌بودن در سخنراني و ساده‌لوحي و همچنين اعتماد به غرب دو ويژگي مهم ظريف است که متأسفانه به دنبال تکيه‌گاه‌بودن براي دولت روحاني اين صفات به دولت نيز تسري پيدا کرده است».
در مجموعه انتقاداتي که ديروز عليه ظريف مطرح شد، يک مورد پرتکرار است و آن هم بازخواني يکي از جملات او در دوره مذاکرات است، موقعي که ظريف اشاره‌اي به قدرت نظامي‌ آمريکا مي‌کند. اين جمله در گزارش فارس اين‌گونه بازخواني شده که «اگر آمريکا بخواهد مي‌تواند با يک بمب تمام توان نظامي ما را ازبين ببرد».
اگر از کنار سويه‌هاي عصبي و هيجاني نوشته‌هاي عليه ظريف بگذريم، يکي از ايرادات اصلي آن به زبان ساده «دشمن‌شاد»کردن است. مثلا در اين گزارش آمده: «چرا در کوران پيچ‌هاي ديپلماسي، ظريف همان حرف دشمن را مي‌زند. در برجام مسئله بمباران قدرت نظامي و در زمان رد CFT توسط شوراي نگهبان مسئله پول‌شويي». نويسنده در پايان يکي از مهم‌ترين دلايل مشکلات اقتصادي امروز را به‌ «حس اعتماد به غرب و متأسفانه ساده‌انگاري آقاي ظريف در مسئله برجام» مربوط مي‌داند.
در گزارش ديگري با عنوان «همه نفس‌تنگي‌هاي ديپلماتيک» گفته‌هاي ظريف «تهمتي» عنوان شده که «مدت‌هاست دولت‌هاي ضدايراني با همين اتهام به دنبال تحريم مضاعف جمهوري اسلامي‌اند». لحن اين گزارش نرم‌تر است: «در مواجهه با رقيب نبايد اظهار ضعف کرد؛ چه رسد که در شرايط جنگي و در صحنه مبارزه با دشمن باشيم». ناگفته پيداست که جمله ظريف درباره توان نظامي آمريکا دوباره تکرار شده و در کنار چند نمونه ديگر قرار گرفته تا نويسنده در نهايت بنويسد: «در بهترين حالت و با تسامح، ما گرفتار مديراني هستيم که به جهت اعتقادي و اخلاقي با کمترين تهديدي چنان دچار ترس و نفس‌تنگي ناشي از تهديد دشمن مي‌شوند که توان تحليل مسائل ساده را هم از کف مي‌دهند؛ و البته اين برداشت بهترين گمانه‌زني است».

کريمي‌قدوسي: ظريف دير يا زود به مرز تقديم استعفايش به دولت و رئيس‌جمهور خواهد رسيد
جواد کريمي‌قدوسي عضو پرسروصداي فراکسيون ولايي است. از سابقه‌داران تکذيب‌شدن است و کار را به‌ جايي رساند که محمد مهاجري روزنامه‌نگار اصولگرا درباره‌اش چنين نوشت: «قطعا برادر مسلمان مؤمني چون آقاي کريمي‌قدوسي نمي‌خواهد دروغ بگويد چون حرام است. پس چرا اين‌همه دروغ مي‌گويد؟ دليلش اين است که توهماتش را که همين دروغ‌هاست باور کرده. اين يک بيماري است. سرزنش‌کردن هم ندارد. بايد مداوا شود حتي اگر هزينه‌اش را بيت‌المال بدهد يا حتي بيفتد گردن ما اصولگراها». حالا او در آخرين موضع‌گيري خود گفته: «از مدتي قبل خبر نيمه‌موثقي مبني بر اينکه ظريف از سمت خود در وزارت خارجه استعفا داده، داشتيم اما سخنگوي وزارت خارجه آن را تکذيب کرد، در حالي که تحليل‌ ما آن است که محمدجواد ظريف دير يا زود به مرز تقديم استعفايش به دولت و رئيس‌جمهور خواهد رسيد».
او ظريف را «منشأ» بسياري از گرفتاری‌هاي کشور توصيف کرده و راهبرد مذاکره با غرب را تمام‌شده دانست. ادبيات او کمي سينمايي است. کريمي‌قدوسي ادامه داد: «ظريف در دقايق آخر عمر سياسي خود سعي مي‌کند با فرافکني، مشکلاتي که خودش خلق کرده را به دوش مجموعه‌هاي ديگر بيندازد».
قاعدتا اين نماينده تندرو نيز به واکنش گفته‌هاي ظريف در رسانه‌هاي خارجي اشاره کرد و گفت: «ظريف اتهامات بزرگي را گردن جمهوري اسلامي ايران و داخل نظام انداخته است در حالي که او بيان نکرده که جان ‌کري و عدم عمل به قولش چه وضعي ايجاد کرده و ترامپ چه اقداماتي عليه جمهوري اسلامي ايران انجام داده است».
اين عضو کميسيون امنيت ملي و سياست خارجي مجلس ادامه داد: «محمدجواد ظريف بعد از پنج ماه پس از خروج آمريکا از برجام به جاي بيان دستاوردهاي برجام و معطلي کشور در اين خصوص در حال فرافکني و فرار از پاسخ‌گويي است و متأسفانه داخل نظام و سيستم‌هاي مختلف کشورمان و نهادهاي بزرگ را متهم مي‌کند».
او که چندي‌پيش سران دو قوه کشور را «خائن» خوانده بود، گفت: «بايد ظريف به عنوان مجرم در اتخاذ اظهارات مختلف عليه امنيت ملي تحت تعقيب دستگاه‌هاي امنيتي به‌خصوص دبيرخانه شوراي‌عالي امنيت ملي قرار گيرد… منتظريم دبيرخانه شوراي‌عالي امنيت ملي برخورد لازم را با محمدجواد ظريف درخصوص موضع‌گيري‌هاي ضدامنيت ملي‌اش اتخاذ کند و مردم و مجلس هم در اين خصوص اطلاع يابند». او ادامه داد: «مجبوريم در شرايط فعلي و با سرعت زياد با امضاي قابل‌توجهي طرح استيضاح ظريف را در مجلس آماده کنيم در حالي که مي‌خواستيم خود مردم ماهيت اين قهرمان پوشالي را متوجه شوند».
معلوم نيست چطور کريمي‌قدوسي به اين نتيجه مي‌رسد که «ظريف دستاوردهاي انقلاب اسلامي و دفاع مقدس را با صحبت‌هاي خود زير سؤال برده است» و تأکيد مي‌کند که منتظر برخورد با ظريف مي‌ماند و اين موضوع را پيگيري مي‌کند.
عليرضا سليمي: تعجب کردم و براي او متأسفم
سليمي از اين گفته تأسف خورد و به «سوءاستفاده دشمنان» اشاره کرد و گفت: «اظهارات عجيب‌و‌غريب ظريف بارها تکرار شده است؛ چراکه هنگام حضور او در دانشگاه تهران، او به قدرت نظامي آمريکا اشاره کرده بود و بمب‌هاي اين کشور را موجب تخريب زياد در کشورمان دانسته بود و اين کارش هنگام بررسي برجام در راستاي اقدامات سياسي دولت تلقي شده و به نظر مي‌رسد او در راستاي منافع سياسي دولت اظهارنظر مي‌کند، اما بهتر است وقتي خسته است، چيزي نگويد». تحليل اين نماينده فراکسيون ولايي از گفته‌هاي ظريف، در دستور کار قرارگرفتن «عمليات رواني» در آستانه تعيين‌تکليف CFT و FATF است.
اين نماينده مجلس در ادامه نقدي مي‌کند که روز گذشته از منظري ديگر و با ادبياتي متفاوت در گفته عباس عبدي با «شرق» هم بود. سليمي گفت: «اگر ظريف درباره پول‌شويي اطلاعاتي دارد،‌ چرا تاکنون آن را به قوه قضائيه ارائه نکرده است؟ و اگر اين کار را انجام نداده و درخصوص وظايفش کوتاهي کرده است،‌ نشان‌دهنده آن است که امانتداري لازم را در مسئوليتش انجام نداده است». عضو فراکسيون ولایی مجلس گفت: «وزير خارجه قول داده بود با تصويب برجام، ايران گل و بلبل مي‌شود، اما چون اين اقدام صورت نگرفته است، او دنبال ايجاد انحراف در افکار عمومي است».
ترقي: ظريف در گرادادن به دشمن يد طولايي دارد
حميدرضا ترقي، عضو شوراي مرکزي حزب مؤتلفه اسلامي، نيز گفت: «با توجه به آثار و تبعات اين نوع حرف‌‌زدن‌ها، به نظر مي‌رسد آقاي ظريف در گرادادن به دشمن يد طولايي دارد و اين بار اول نيست که ايشان با حرف‌هاي خود بهانه به دشمن و آمريکا مي‌دهد… آقاي ظريف يا عمدا اين کار را مي‌کند که در اين صورت نظام بايد تکليفش را روشن کند يا سهوا اين حرف‌ها را مي‌زند که به دشمن گرا بدهد و دشمن را در ادعاهايش نسبت به جمهوري اسلامي مستند کند که اين هم جاي سؤال دارد».
او با بيان اينکه مخالفان لايحه CFT و ايراداتي که شوراي نگهبان گرفته بر اساس قانون اساسي است، خطاب به ظريف گفت: «آقاي ظريف! به قانون اساسي ايراد داريد يا به انتقادکنندگان؟ اگر جوابي نداريد که به انتقادکنندگان بدهيد، چه دليلی دارد گرا به دشمن بدهيد تا از طرف دشمن براي تصويب اين لايحه به کشور فشار وارد شود». به گمان ترقي، ظريف بايد از ملت عذرخواهي کند و مجلس هم بايد «تکليفش» را روشن کند.
اميرآبادي: تهمتي بزرگ به نظام
احمد اميرآبادي، نماينده قم و عضو هيئت‌رئيسه مجلس، نیز از ديگر منتقدان است که به استفاده «شبکه‌هاي معاند نظام» از گفته‌هاي ظريف اشاره مي‌کند و از وزير به‌عنوان «عضو هيئت وزيران جمهوري اسلامي ايران» مي‌خواهد بگويد «اگر پول‌شويي انجام مي‌شود، کجا انجام مي‌شود؟ مگر پول‌شويي در بانک‌ها انجام نمي‌شود؟! ايشان در هيئت وزيراني حضور دارد که رئيس بانک مرکزي و وزير اقتصاد حضور دارند؛ طبق قانون اساسي اعضاي هيئت وزيران مسئوليت مشترک دارند و بايد پاسخ‌گو باشند». اين عضو فراکسيون ولايي مانند همفکران خود از گفته‌هاي ظريف متعجب و متأسف است. او اظهارات ظريف مبني بر وجود پول‌شويي گسترده در ايران را تهمتي بزرگ به نظام جمهوري اسلامي دانست و گفت: «اين اظهارات کاملا به معناي بازي در زمين دشمن است». اميرآبادي مانند قريب‌به‌اتفاق منتقدان، به آن تک جمله معروف ظريف در دانشگاه تهران اشاره کرد تا به گمان خودش مسبوق‌به‌سابقه‌بودن چنين مواضعي را نشان دهد.
پژمانفر: انگشت اتهام به‌ سمت مجريان قانون است
حجت‌الاسلام نصرالله پژمانفر، نماينده مردم مشهد، حق پيگيري حقوقي ماجرا را «محفوظ» دانست و گفت: «اگر از ناحيه منتقدان و ما نمايندگان موضوعي در رابطه با دولت مطرح مي‌شد، ده‌ها و صدها شکايت عليه ما انجام مي‌شد، اما مردم مستحضر هستند امروز نمايندگان مجلس که از نظر قانوني حق اظهارنظر در مسائل مختلف را دارند، به‌شدت مورد شکايت و پرونده‌سازي از ناحيه دستگاه‌هاي دولتي قرار مي‌گيرند».
اين گفته پژمانفر عجيب است. هرچند اصولگرايان همواره سعي کرده‌اند دست پيش را بگيرند، اما پذيرش اين‌ نکته که نمايندگان و مدافعان آنها حاشيه امن کم‌تري دارند، کار بسيار سختي است. در همان روزي که مجلس مي‌خواست نظر خود را درباره CFT بدهد، مخالفان اين لايحه در گروه‌هاي مختلف روبه‌روي مجلس بسيج شدند. شعارها و پلاکاردهای خود را به‌ کار گرفتند و در آخر هم با اتوبوس‌هاي‌شان از آنجا رفتند، اما آن‌قدر اين کار طبيعي شده است که ديگر تک‌و‌توک افرادي از خود مي‌پرسند چرا مخالفان CFT مي‌توانند بدون مجوز تجمع کنند، دور‌هم در خيابان، دانشگاه و مسجد جمع شوند و هرچه مي‌خواهند بگويند، اما موافقان آن نمي‌توانند. اين نماينده عضو فراکسيون ولايي نیز بر اين باور است که اگر مشکلي هم در پول‌شويي است، ايراد به «دستگاه اجرائي» وارد است؛ چرا‌که نقص قانوني در این زمينه وجود ندارد.

علي‌رضا رحيمي: اگر ظريف دغدغه امنيت ملي را ندارد، آنهايي که سفارت عربستان را آتش زدند اين دغدغه را دارند؟
در مقابل حملات نمايندگان عضو فراکسيون ولايي و نزديک به جبهه پايداري، نمايندگان اميدي مجلس از گفته‌هاي ظريف دفاع کردند. علي‌رضا رحيمي در‌اين‌باره گفت: «اظهارات محمدجواد ظريف، وزير امور خارجه، درباره وجود برخي فسادهاي مالي پنهان در کشور از سر دلسوزي است و اين موضوع از واقعيت‌های جامعه است». به گزارش «ايرنا»، او در ادامه افزود: «محمدجواد ظريف از بهترين، مسلط‌ترين و باسابقه‌ترين ديپلمات‌هاي کشور ماست که در اين سال‌ها اقدامات بسيار مثبت و ارزشمندي براي کشور انجام داده است».
اين عضو فراکسيون اميد با اشاره به اینکه ظريف در مذاکرات و برجام زير نظر رهبر معظم انقلاب کارها را جلو برده است، افزود: «اگر او دغدغه منافع ملي را نداشته باشد، افرادي که سفارت‌هاي عربستان را آتش مي‌زنند، دغدغه منافع ملي دارند؟».
نماينده مردم تهران در مجلس ادامه داد: «آقاي ظريف نظام را متهم به پول‌شويي نکرد بلکه از واقعياتي سخن گفت که در ايران وجود دارد و بايد با آن مقابله کرد».
حيدري افزود: «مقابله‌کردن با اين موضوع هم بايد ريشه‌اي باشد، ما بايد گلوگاه‌هايي را که ما را در اين بسترها مي‌اندازند، پيدا و با آن مقابله کنيم. امروز موضوعاتي وجود دارد که ما را به سمت تحريم‌ها کشانده است و بايد سرمنشأ و علت آن را پيدا کنيم».
اين عضو فراکسيون اميد مجلس گفت: «اي کاش از ابتدا نگاه ما به دنيا و روابط با ديگر کشورها بر اساس روابط و تعامل مثبت بود؛ البته اينکه بعضي‌ها خود را يکه‌تاز دنيا مي‌دانند، واقعيتي است که وجود دارد. در یک‌زمان دنيا دوقطبي بود، آمريکا و شوروي يکه‌تاز بودند و پيش از آن نيز انگليس يکه‌تاز دنيا بود».
او ادامه داد: «آنچه براي ما سوءتفاهم ايجاد مي‌کند، اين است، مي‌تواند پشت صحنه اين قضايا قابل‌تأمل باشد، عده‌اي سفارت انگليس و عربستان را به آتش مي‌کشانند تا رابطه ما را با دنيا خراب کنند، در مجلس خلاف آيين‌نامه مجلس برجام را آتش مي‌کشند و عليه پيوستن ما به کنوانسيون‌هاي بين‌المللي بنر مي‌زنند». حيدري گفت: «اين عوامل آگاهانه يا ناآگاهانه موجب به هم زدن رابطه مثبت ايران با دنيا مي‌شود. اين اقدامات ممکن است مشکوک باشد و ما اميدواريم شوراي عالي امنيت ملي و وزارت اطلاعات به اين قضايا ورود پيدا کنند، ظاهر قضيه نشان مي‌دهد مي‌تواند ارتباطي باشد». اين نماينده مجلس در انتها جمع‌بندي خود را از مخالفان لوايح و حمله‌کنندگان به ظريف اين‌طور توضيح داد «اينها يک هدف را دنبال مي‌کنند و آن خراب‌کردن ايران و روابطش با دنياست».
پروانه مافي: شفافيت را مانع از حفظ وضعيت خود مي‌دانند
عضو ديگري از فراکسيون اميد مجلس نيز به دفاع از مواضع ظريف پرداخت و گفت: «شدت مخالفت و مقاومت در برابر سخنان اخير وزير امور خارجه و مخالفت‌ها با شفاف‌سازي بيانگر اين است که حتما اتفاقاتي رخ داده و ممکن است سهمي در اين اتفاقات نادرست مانند پول‌شويي داشته باشند». مافي افزود: «البته من اتهام نمي‌زنم اما هيچ دليلي براي مقاومت در برابر شفافيت مالي و فرايند مبتني بر روشن‌شدن موضوعات مالي در کشور قابل‌ توجيه نيست». اين نماينده مجلس در انتها اين‌طور جمع‌بندي کرد که «کنار هم گذاشتن‌ اين حقايق ما را به يک نتيجه مي‌رساند و آن اين است که افرادي هستند که در اين فرايند نادرست دستي داشتند و شفافيت را مانعي براي حفظ‌شدن وضعيت خود مي‌دانند».
عليرضا رحيمي نيز در حساب توييتر خود در واکنش به فحاشي‌ها عليه ظريف نوشت: «عده‌اي که با اصلاح قانون مبارزه با پول‌شويي و افزايش مجازات مخالف‌اند، با واقعيات تلخ در سخنان ظريف نيز به قبايشان برمي‌خورد و در مقابل فحاشي پيشه مي‌کنند».
صدر: هجمه‌کنندگان به ظريف، عليه خود افشاگري مي‌کنند
اما صريح‌ترين دفاع به يک عضو مجمع تشخيص مصلحت نظام اختصاص داشت. سيد محمد صدر درباره هجمه‌هاي صورت‌گرفته عليه اظهارات محمدجواد ظريف گفت: «اين نوع سخنان که توسط برخي افراد عليه ظريف گفته مي‌شود، غير از اتهام چيز ديگري نيست و نشان مي‌دهد مواضع آنها در جهت منافع آمريکا و خواسته‌هاي ترامپ است».
به گزارش ايرنا صدر با اشاره به اينکه مهم‌تر از همه چيز خواسته و نظر مردم است، گفت: «هر چه بيشتر اين افراد عليه ظريف سخن بگويند، بيشتر خود را افشا مي‌کنند و اتهاماتي که وارد مي‌کنند يک نوع خود‌افشاگري است که نشان مي‌دهند که به اصول اسلامي و اخلاقي پايبند نيستند».
او گفت: «خيلي خوب است که مردم اين افراد را مي‌بينند. آنها مي‌دانند اگر زماني اين افراد در قدرت باشند، چه بلايي بر سر مملکت خواهند آورد». دفاع صدر از ظريف تمام‌قد است: «ظريف بهترين و قوي‌ترين وزير خارجه‌اي است که جمهوري اسلامي به خود ديده است». اين عضو مجمع تشخيص مصلحت نظام به سابقه دوستي 30ساله خود با ظريف اشاره و تأکيد کرد: «وي فردي مؤمن، انقلابي و به معناي واقعي طرفدار نظام است و به همين دليل در مأموريت‌هاي دشوار منافع جمهوري اسلامي را دنبال کرده و آن را به دست آورده است». او در ادامه به برخي از کارهاي مهم ظريف در حوزه دپيلماسي ازجمله مذاکرات عراق و افغانستان اشاره کرد و گفت: «پس از سقوط صدام و طالبان ظريف از طريق ديپلماسي به گونه‌اي عمل کرد که منافع جمهوري اسلامي به‌صورت کامل تأمين شد». او افزود: «وجود اعتقاد مخلصانه و تأمين منافع جمهوري اسلامي دليل محکمي براي تأييد ظريف توسط رهبر معظم انقلاب اسلامي بود».


ظریف چه گفته بود
من اعتقاد دارم خيلي از اين نگراني‌ها، نگراني‌هاي صادقانه است؛ يعني دوستان ما نگراني صادقانه دارند اما فکر مي‌کنم پشت برخي از اين فضاسازي‌ها و نگراني‌ها، منافع اقتصادي است. بالاخره در کشور ما پول‌شويي يک واقعيت است. از پول‌شويي خيلي‌ها منفعت مي‌برند… درباره ميزان پول‌شويي که در کشور صورت مي‌گيرد، کدهاي زيادي هست. من نمي‌خواهم اين پول‌شويي را به هيچ‌جايي نسبت بدهم اما آنجاهايي که هزاران ميليارد پول‌شويي انجام مي‌دهند، حتما آن‌قدر توان مالي دارند که ده‌ها ميليارد يا صدها ميليارد هزينه تبليغات و فضاسازي بکنند و در کشور فضا ايجاد کنند… کساني که در يک قلم معامله‌شان ممکن است 30 هزار ميليارد منافع جابه‌جا شود، فضايي [منفی] درست کردند.

شرق 23 آبان

******

واکنش شدید تندروها به اظهارات ظریف درباره پولشویی در ایران

سخنان اخیر وزیر خارجه جمهوری اسلامی درباره پولشویی گسترده در ایران با واکنش شدید تندروها مواجه شد. ظریف با اشاره به “فضاسازی” علیه لوایح مرتبط با پولشویی گفته بود که “خیلی‌ها” در ایران از پولشویی “نفع می‌برند”.

اظهارات محمدجواد ظریف، وزیر خارجه جمهوری اسلامی درباره “واقعیت” پولشویی گسترده در ایران با واکنش شدید تندروها، از جمله روزنامه حکومتی کیهان و برخی نمایندگان اصولگرای مجلس، مواجه شده است.

ظریف در مصاحبه‌ای ویدیویی با “خبرآنلاین”، با اشاره به “فضاسازی‌ها” علیه لوایح مرتبط با گروه ویژه اقدام مالی (FATF)، پولشویی در ایران را “یک واقعیت” خوانده بود که به گفته او “خیلی‌ها” از آن “نفع می‌برند”.

وزیر خارجه ایران افزوده بود: «کسانی که گردش مالی یکی از معاملا‌تشان ۳۰ هزار میلیارد تومان است، آن قدر توان مالی دارند که مبلغی برابر با کل بودجه وزارت خارجه را صرف یک مورد فضاسازی کنند.»

محمد جواد ظریف در ادامه گفته بود: «مجموع بودجه وزارت خارجه ١١٠٠ میلیارد تومان، یعنی کمتر از بودجه برخی دستگاه‌های فرهنگی است که با بعضی ارگان‌های قدرتمند کشور ارتباط دارند و ما نمی توانیم با آن فضاسازی مقابله کنیم.»

تلاش برای “سؤال” از ظریف

خبرگزاری تسنیم امروز سه‌شنبه ۲۲ آبان (۱۳ نوامبر) گزارش داده است که “برخی نمایندگان مجلس” در واکنش به اظهارات ظریف درباره “واقعیت” پولشویی گسترده در ایران، در حال جمع‌آوری امضا برای “سؤال” از او در صحن علنی مجلس هستند. به گزارش این خبرگزاری نزدیک به نهادهای امنیتی ایران، این نمایندگان خواستار توضیح ظریف درباره ادعایش شده‌اند.

محمدجواد ظریف گرچه در گفت‌وگوی ویدیویی اخیر خود تلویحا برخی نهادهای حکومتی را در “فضاسازی‌ها” علیه لوایح مرتبط با پولشویی سهیم دانسته، اما هم‌زمان گفته است که هیچ‌یک از ارگان‌های جمهوری اسلامی را متهم نمی‌کند.

وزیر خارجه ایران در مقابل این پرسش که آیا “کُدی” هم برای ادعای خود مبنی بر پولشویی گسترده در کشور دارد یا نه، گفته است: «اگر هم کدی داشته باشم، امکانش را ندارم که آن را علنی بگویم.»

“تهمتی بزرگ به نظام”

احمد امیرآبادی، عضو هیأت رئیسه مجلس شورای اسلامی نیز اظهارات ظریف مبنی بر وجود پولشویی گسترده در ایران را “تهمتی بزرگ به نظام جمهوری اسلامی” دانست و گفت که این سخنان “کاملا به معنای بازی در زمین دشمن است”.

این نماینده اصولگرا به خبرگزاری فارس گفت: «مطالبی که در سایت خبرآنلاین به وزیر امور خارجه منتسب شده و بسیاری از شبکه‌های معاند نظام هم در سطح گسترده پوشش داده‌اند، اگر صحت داشته باشد باید برای وزیر خارجه کشور متأسف باشیم.»

امیرآبادی از ظریف خواسته است: «بگوید اگر پولشویی انجام می‌شود، کجا انجام می‌شود؟ مگر پولشویی در بانک‌ها انجام نمی‌شود؟! ایشان در هیأت وزیرانی حضور دارد که رئیس بانک مرکزی و وزیر اقتصاد حضور دارند؛ طبق قانون اساسی اعضای هیأت وزیران مسئولیت مشترک دارند و باید پاسخگو باشند.»

به گزارش فارس، این عضو هیأت رئیسه مجلس با اشاره به “سابقه اظهارات خلاف منافع ملی ظریف” اشاره کرد و گفت: «وی قبلا در دانشگاه گفته بود که آمریکا با یک بمب می‌تواند کل سیستم دفاعی ما را نابود کند.»

احمد امیرآبادی با اشاره به اینکه “بنا را بر این می‌گذاریم” که اظهارات منتسب به وزیر خارجه ایران “دروغ است” افزود: «امیدوارم آقای ظریف سخنان منتسب به خود را تکذیب کند.»

موضع‌گیری “مغرضانه”

علی اکبر کریمی، عضو کمیسیون اقتصادی مجلس ایران نیز خواستار “شفاف”‌کردن موضوع توسط ظریف شد و گفت: «متأسفانه بکارگیری کلیدواژه‌های اینگونه و یا واژه‌هایی همچون کاسبان تحریم که حامیان دولت به مخالفین بحث الحاق ایران به کنوانسیون و FATF می‌دهند به نظر من یک موضع‌گیری مغرضانه است چرا که این‌ها نمی‌توانند در مقابل استدلال‌های منطقی و روشن و شفاف برای عدم پذیرش این کنوانسیون و عدم الحاق به آن دلیلی داشته باشند به اینگونه موارد روی می‌آورند.»

به گزارش فارس، این نماینده اصولگرا در بخش دیگری از سخنان خود گفت: «تلاش برای عدم تصویب کنوانسیون CFT و ربط دادن این موضوع به کسانی که به دنبال پولشویی هستند به نظر می‌رسد که یک قضاوت غیرمنصفانه و غیرکارشناسی و البته اتهام واهی است که به مخالفین داده می‌شود و از آقای ظریف انتظار چنین اظهارنظر و موضعی نیست که بخواهد به طور تلویحی کسانی که با CFT مخالف بودند را به نوعی حامی پولشویی در کشور متهم کنند.»

علی اکبر کریمی در خاتمه تأکید کرد: «ما قطعا در مجلس این موضوع را پیگیری خواهیم کرد و از آقای ظریف هم سوال خواهیم کرد که این موضوع را شفاف کند و بگوید که مصادیق پولشویی چه بوده و توضیح دهد که ما هم با این موضوع آشنا شویم.»

اتهام “پولشویی برای تامین مالی تروریست‌ها”

حسین شریعتمداری، مدیرمسئول کیهان هم در یادداشتی زیر عنوان “آقای ظریف متوجه هستید که…؟!” در شماره امروز این روزنامه (۲۲ آبان) خطاب به وزیر خارجه ایران نوشته است: «جناب ظریف! چرا دقیقا هنگامی که آمریکا و اروپا برای تصویب لوایح چهارگانه FATF در کشورمان یقه چاک می‌دهند و فشار می‌آورند، جنابعالی ایران اسلامی را به پولشویی گسترده متهم می‌کنید؟! جنابعالی در حالی که آمریکا اصرار داشت با ترساندن ملت از سایه جنگ اهداف خود را به ایران تحمیل کند، فرموده بودید آمریکا با یک بمب می‌تواند تمام تاسیسات نظامی ما را نابود کند! و با این اظهار‌نظر خود، آن‌هم از جایگاه وزیر امور خارجه به کمک آمریکا در تهدید نظامی علیه مردم وطنتان رفته بودید و نمونه‌های دیگری از این دست که تاکنون از جانب شما بی‌پاسخ مانده است!»

حسین شریعتمداری خطاب به ظریف: این چه دولتی است که در سیستم بانکی آن هزاران میلیارد پولشویی صورت می‌پذیرد و این سیستم بانکی توان کشف آن را ندارد

نماینده رهبر جمهوری اسلامی در مؤسسه کیهان افزوده است: «چرا این پولشویان – به قول خودتان- صدها هزار میلیاردی را به مردم و مخصوصا به مراجع قضایی معرفی نمی‌کنید؟! اگر ادعایتان واقعیت دارد، خود‌داری شما از معرفی آنان خیانت به ملت و نظام و همدستی با پولشویان است! نیست؟!»

شریعتمداری در ادامه لبه انتقاد ظریف به پولشویی گسترده در ایران را به سوی خود او و دولت روحانی برمی‌گرداند و می‌نویسد: «این چه دولتی است که در سیستم بانکی آن هزاران میلیارد پولشویی صورت می‌پذیرد و این سیستم بانکی توان کشف آن را ندارد و برای مقابله با آن باید به بیگانگان متوسل شود (پذیرش FATF)! آیا این اظهار‌نظر جنابعالی تخریب دولت و اعتراف به ناکارآمدی آن نیست؟! دولتی که خود یکی از اعضای اصلی آن هستید؟!»

مدیر مسئول کیهان در خاتمه نوشته است: «اکنون جای این سؤال است که آیا اظهارات نسنجیده جنابعالی متهم کردن جمهوری اسلامی ایران به پولشویی برای تامین مالی تروریست‌ها نیست؟! یعنی دقیقا همان که آمریکا و اسرائیل و اروپا همه‌روزه ایران اسلامی را به آن متهم می‌کنند! بیهوده نیست که اظهارات جنابعالی بلافاصله به تیتر اول رسانه‌های دشمن تبدیل شده و برایتان کف و سوت می‌زنند؟!»

“تکرار ادعاهای دشمنان”

حمله کیهان به ظریف محدود به یادداشت مدیر مسئول آن نمی‌شود. این روزنامه حکومتی در گزارشی دیگر مدعی شد که ظریف “به جای پاسخ به نقدهای FATF منتقدان را متهم به پولشویی” کرده است. این گزارش وزیر خارجه ایران را متهم به “ادعاهای بی‌اساس و بدون مدرک” کرده و از جمله نوشته است: «اظهارات عجیب ظریف و اتهام‌زنی وی به منتقدان و مخالفان لوایح FATF که با استقبال گسترده رسانه‌های معاند و ضدانقلاب خارج‌نشین نیز مواجه شد، در حالی است که براساس قانون، پولشویی یک جرم محسوب می‌شود و تهمت پولشویی آنهم به صورت گسترده به منتقدان و مخالفان بدون ارائه سند و مدرک قطعا پیگرد قانونی خواهد داشت و وزیر امور خارجه حتما باید در این زمینه پاسخگو باشد.»

گزارش مزبور همچنین اظهارات اخیر ظریف را “تکرار ادعاهای آمریکا و دشمنان جمهوری اسلامی مبنی بر تامین مالی تروریسم” توسط ایران دانسته و ضمن حمله به لوایح مرتبط با پولشویی در ایران نوشته است: «طبق منویات مافیای حاکم بر FATF، قاسم سلیمانی‌ها و حسین همدانی‌ها متهم محسوب می‌شوند، باید اطلاعات آنها را بی‌اغماض به دشمن داد و مورد تحریم قرار داد!»

به گزارش کیهان: «در حال حاضر، حدود ۲۸۵ شخص، موسسه و شرکت ایرانی در لیست تحریم‌ها قرار دارند و دولت ایران با پیوستن به FATF، متعهد به اعمال تحریم‌ها علیه آنها در داخل کشور شده است! برخی از مهم‌ترین این موسسات عبارتند از: صدا و سیما، وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح، قرارگاه خاتم‌الانبیا(ص)، وزارت اطلاعات، سازمان صنایع دفاعی، دانشگاه مالک ‌اشتر، گروه صنایع صنام، صنایع شهید صیاد شیرازی، صنایع شهید باقری، باتری‌سازی نیرو، صنایع پارچین و هواپیمایی مرکز تحقیقات و فناوری دفاعی و… این فهرست – که دربرگیرنده جمعی از بهترین متخصصین و مدیران کشور نیز هست- به لطف FATF مشمول تحریم‌های داخلی شده و خواهند شد!»

تصویب لوایح مرتبط با سازمان میان‌دولتی “گروه ویژه اقدام مالی” موسوم به لوایح چهارگانه، نه تنها یکی از شروط این گروه برای خروج کامل ایران از “فهرست سیاه” خود است، بلکه اتحادیه اروپا نیز اجرایی شدن لوایح مبارزه با پولشویی و تأمین مالی تروریسم در ایران را از الزامات همکاری با جمهوری اسلامی برای نجات برجام عنوان کرده است.

نمایندگان نزدیک به جریان موسوم به اصولگرایان تندرو در مجلس از محالفان تصویب لوایح مرتبط با پولشویی هستند

گروه ویژه اقدام مالی یکی از سازمان‌های زیرمجموعه سازمان همکاری و توسعه اقتصادی است که ایجاد “استانداردهای بین‌المللی” برای مقابله با پولشویی و تأمین مالی تروریسم در جهان یکی از وظایف اصلی آن است. تصمیم این سازمان بین‌المللی در مورد ایران نیز برای تداوم مبادلات بانکی جمهوری اسلامی حیاتی است.

لوایح مورد نظر FATF که در ایران به لوایح چهارگانه معروف‌اند، از این قرارند: لایحه پیوستن ایران به کنوانسیون مبارزه با جرایم سازمان‌یافته فراملی موسوم به “کنوانسیون پالرمو”؛ لایحه الحاق ایران به کنوانسیون مقابله با تأمین مالی تروریسم (CFT)، لایحه اصلاح قانون مبارزه با پولشویی و نیز لایحه اصلاح قانون مبارزه با تأمین مالی تروریسم.

مدتی پیش اعلام شد که شورای نگهبان لایحه الحاق ایران به کنوانسیون مقابله با تأمین مالی تروریسم (CFT) را رد کرده است. سپس اما محمود صادقی، نماینده تهران در مجلس، “ایرادهای” شورای نگهبان به این لایحه را رفع‌شدنی خواند و اعلام کرد: «چنانچه مجلس بدون انجام اصلاحی، لایحه CFT را به شورای نگهبان ارسال کند و این شورا هم دوباره بر نظرش اصرار کند، این لایحه به مجمع تشخیص مصلحت نظام خواهد رفت و در نهایت باید این نهاد در مورد آن تصمیم بگیرد. البته شواهد دال بر این است که اراده نظام بر تصویب نهایی این لایحه است و به نظر نمی‌رسد موانع زیادی در این زمینه وجود داشته باشد.»

علی نجفی، سخنگوی کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس ایران، دوم آبان‌ماه گذشته گفته بود که حتی روسیه و چین نیز به ایران گفته‌اند، “اگر به FATF نپیوندید روابط دوجانبه ما با شما دچار مشکل می‌شود.”

فرماندهان سپاه پاسداران، امامان جمعه، برخی مسئولان حکومتی از جمله مقام‌های مرتبط با زیرمجموعه‌های دفتر رهبر جمهوری اسلامی و بعضی از مقام‌های مجمع تشخیص مصلح نظام و نیز رسانه‌های نزدیک به جریان موسوم به اصولگرایان تندرو از جمله مخالفان تصویب لوایح مرتبط با “اف‌ای‌تی‌اف” در ایران هستند. آنها تصویب این لوایح را تهدیدی برای تداوم کمک جمهوری اسلامی به سازمان‌هایی چون حماس و حزب‌الله لبنان می‌دانند. موافقان اما در مقابل تصویب لوایح چهارگانه را در راستای “شفافیت اقتصادی” و “فسادستیزی” ارزیابی می‌کنند.

در همین زمینه:

اين قسمت در حال حاضر بسته است.